短短一年时间，在上海经营一家牙科诊所的卞某连遭重击。母亲、婆婆、儿子相继去世，在外的一笔投资款被卷走，诊所很快就因付不起房租被房东告上法庭，面临强制执行。面对上门的法官，卞某放了狠话：“以死相抗。”

这是上海市长宁区人民法院在一起执行案件中遇到的真实情况。房屋腾退类案件的执行，既是兑现当事人胜诉权益的关键环节，也是长期困扰司法实践的疑难问题，久执难结的老案、骨头案占比高。今天（28日）下午，长宁法院召开新闻发布会，会上透露，2019年1月至2023年5月，该院共办理房屋腾退类执行案件511件，先后完成星空广场腾退等一批有重大影响的疑难复杂案件，腾退房屋面积总计136382平方米，房产拍卖总标的额21.5亿余元。

从案件执行过程来看，通过前期工作促使当事人自动搬离的占比略高于强制腾退，但总体执行难度较大。从执行立案到房屋腾退、拍卖、执行完毕，多数涉房屋腾退案件执行天数超出执行案件平均执行天数，执行周期最长的案件从首次执行到恢复执行、执行完毕历时12年。

(资料图)

卞某这起案件就花费了执行法官不少心思。其实，卞某有续租的意愿，诊所在周边居民区颇受好评，经营下去应当不成问题。但鉴于此前拖欠过房租，房东作为一家国有企业担心国有资产受损，不愿续租，双方形成僵局。考虑到卞某的家庭在短短一年内连续发生重大变故，执行法官没有采取更强硬手段，而是督促卞某寻找可靠的第三方进行合作，由第三方出面向房东承租，再转租给卞某。通过这个步骤，既消除了房东的顾虑，又让卞某可以实际继续经营，案件得以执结。

长宁法院表示，从执行效果来看，房屋腾退类案件执行标的占比高于案件占比，房屋是否腾退对执行清偿率影响较大。2019年至今，房屋腾退类案件占执行案件总量的1.5%，而拍卖金额占执结到位总金额的39.2%。因此，在面对一些无故拒不腾退的被执行人，法院也会采取强制措施，确保申请执行人的胜诉权益。

张某原是一名电影演员，和赵某曾是夫妻关系，两人共同欠了吴某350多万元及利息迟迟未还。在吴某向长宁法院申请强制执行后，法官调查发现赵某在长宁区有一套房产，遂要求其限期履行，否则将对这套房屋进行司法拍卖。张某和赵某态度良好，言辞恳切，但却多次拖延搬离进程，让执行工作无法继续。于是，执行法官向两人送达了预拘留通知书，责令7日内搬离，否则将对两人采取司法拘留措施。这次，两人不敢再拖延，自行搬离并完成房屋交接。

除了预拘留，长宁法院还引入运用“清场保证金”“继续执行责任保险”等新举措，多措并举促进房屋顺利腾退。不过，相关负责人坦言，房屋腾退难，不仅是法院面临的一个执行问题，更是一个需要立法、执法、司法、守法各方面、各环节共同发力解决的综合性问题。

栏目主编：王海燕

本文作者：王闲乐

题图来源：上观题图

图片编辑：曹立媛